Про дурість

Дурість — ще більш небезпечний ворог добра, ніж злоба. Проти зла можна протестувати, його можна викрити, у крайньому разі його можна припинити за допомогою сили; зло завжди несе в собі зародок саморозкладу, залишаючи після себе в людині принаймні неприємний осад. Проти дурості ми беззахисні. Тут нічого не досягти ні протестами, ні силою; доводи не допомагають; фактам, що суперечать власному судженню, просто не вірять — у таких випадках дурень навіть перетворюється на критика, а якщо факти беззаперечні, їх просто відкидають як нічого незначущу випадковість. При цьому дурень, на відміну від злодія, абсолютно задоволений собою; і навіть стає небезпечним, якщо в роздратуванні, якому легко піддається, він переходить у напад. Тут причина того, що до дурної людини підходиш з більшою обережністю, ніж до злої. І ні в якому разі не можна намагатися переконати дурня розумними доводами, це безнадійно і небезпечно.

Дітріх Бонхеффер (1906-1945)

Чи можемо ми впоратися з дурістю? Для цього необхідно постаратися зрозуміти її сутність. Відомо, що дурість не стільки інтелектуальний, скільки людський недолік. Є люди надзвичайно кмітливі і тим не менш дурні, але є й важко мислячі, яких можна назвати як завгодно, але тільки не дурнями. З подивом ми робимо це відкриття в певних ситуаціях. При цьому не стільки створюється враження, що дурість — вроджений недолік, скільки приходиш до висновку, що в певних обставинах люди оглупляють або самі дають себе оглупляти.
Ми спостерігаємо далі, що замкнені і самотні люди піддаються цьому недоліку рідше, ніж схильні до товариськості (або приречені на неї) люди і групи людей. Тому дурість видається скоріше соціологічною, ніж психологічною проблемою. Вона не що інше, як реакція особистості на вплив історичних обставин, побічне психологічне явище в певній системі зовнішніх відносин. При уважному розгляді виявляється, що будь-яке потужне посилення зовнішньої влади (будь то політичної чи релігійної) уражає значну частину людей дурістю. Створюється враження, що це прямо-таки соціологічний і психологічний закон. Влада одних потребує дурості інших. Процес полягає не у раптовій деградації або відмиранні деяких (скажімо, інтелектуальних) людських задатків, а в тому, що особистість, придушена видовищем всесокрушної влади, позбавляється внутрішньої самостійності і (більш-менш несвідомо) відрікається від пошуку власної позиції в ситуації, що створюється.
Дурість часто супроводжується впертістю, але це не повинно вводити в оману щодо її несамостійності. Спілкуючись з такою людиною, просто відчуваєш, що говориш не з ним самим, не з його особистістю, а з оволоділими ним лозунгами і закликами. Він знаходиться під закляттям, він осліплений, він осквернений і зневажений у власній сутності. Ставши тепер безвольним знаряддям, дурень здатний на будь-яке зло і разом з тим не в змозі розпізнати його як зло. Тут корінь небезпеки дияволського використання людини на зло, що може назавжди погубити його. Але саме тут стає цілком ясно, що подолати дурість можна не актом повчання, а лише актом звільнення.
При цьому, однак, слід визнати, що справжнє внутрішнє звільнення в переважній більшості випадків стає можливим лише тоді, коли цьому передує зовнішнє звільнення, поки цього не сталося, ми повинні залишити всі спроби впливати на дурня переконанням. У цій ситуації цілком очевидна марність усіх наших зусиль пізнати, про що ж думає «народ» і чому це питання зовсім зайве щодо людей, які мислять і діють у свідомості власної відповідальності.
"Початок мудрості — страх Господній" (Пс 110, 10). Писання говорить про те, що внутрішнє звільнення людини для відповідального життя перед Богом і є єдиним реальним подоланням дурості.
До речі, у цих думках про дурість все ж міститься певне втішення: вони зовсім не дозволяють вважати більшість людей дурнями за будь-яких обставин.